Адв. Гънчо Гънчев: Млади хора пушат вейпове с наркотици, без да знаят за дрогата, заплашени от присъда и затвор.
Прецедент: Съдът в Пловдив прекрати дело заради липса на умисъл при използване на вейп устройство.
Случаят касае много шофьори в България и е обществено значим. Наш събеседник по нашумялата тема е адвокат Гънчо Гънчев. Той е защитник на мъжа, който не получи присъда, въпреки, че е пушил вейпа, който бил с наркотици. Доказано е обаче, че младият шофьор не е знаел за дрогата в електронната цигара.
Клиентът на адв. Гънчев изобщо не употребява наркотици. Преди няколко години той си купил вейп, но при полицейска проверка дал положителна проба. Получил условна присъда. През 2024 г. човекът отново си купил вейп устройство, поръчал го от сайт. Преди това обаче получил уверение в документален вид, че въпросното устройство не съдържа дрога.
При спиране за проверка, докато шофирал, в кръвта му отново са отчетени наркотици. Съдът обаче приема, че мъжът не е знаел за това и прекратява делото. „Случаят поставя важен акцент върху необходимостта от доказване на умисъл при подобни престъпления. Тук не е важен клиентът ми, а темата, която засяга много хора. Държавата трябва да влезе в ролята си и да контролира сайтовете, производителите, за проблема трябва да бъдат уведомени и доставчиците“, коментира пред камерата на Новинар адв. Гънчо Гънчев. “В хода на разследването става ясно, че веществото е попаднало в организма чрез използване на вейп устройство. Установено е, че водачът: не е знаел какво съдържа устройството, което използва. Според събраните доказателства, тази липса на информираност е вследствие на подвеждаща или невярна информация относно съдържанието на продукта“, каза адвокат Гънчев.
„И така прокуратурата прекратява наказателното производство, отменя наложената мярка „подписка“, разпорежда връщане на автомобила на собственика, определя разноските да останат за сметка на държавата. Защо случаят е прецедент: Решението е показателно за практиката по дела за шофиране след употреба на наркотични вещества, тъй като: поставя акцент върху субективния елемент – вината, показва, че положителният тест сам по себе си не е достатъчен, отчита спецификата на употребата чрез вейп устройства и възможността за заблуждение относно съдържанието им от страна на производителя или от дистрибутора на вейп устройството.
Категорично смятам, че държавата трябва да засили изискването за доказване на знание и намерение, доведе до по-задълбочени проверки на произхода и състава на използваните вещества и да отвори дебат относно контрола върху пазара на ВЕЙП продукти и тяхното разпространяване.
Случаят от Пловдив показва, че наказателната отговорност не може да бъде прилагана формално, а изисква доказване на вина. Липсата на знание за съдържанието на използвано вещество може да се окаже решаваща за изхода на всяко едно подобно дело“, смята адвокат Гънчо Гънчев.
