Уволненият от Община Сопот Николай Новаков не е успял в стремежа си да получи претендираните от него пари от общината, в която се вихреше като началник осем години. Припомняме, че след уволнението на Новаков, същият веднага заведе няколко дела срещу Община Сопот, от която прибираше щедри заплати.
По едното от тях, гр.д. 2116/23 г., Новаков иска да му се изплатят 19 213 лв. „за неизползван платен годишен отпуск“.
За „високо отговорната си и компетентна работа“ Новаков е получавал 5 345.68 лв. на месец. Оценката за това какви ги е вършил заедно с Дойнов в общината дадоха сопотненци и аневци на последните местни избори. Сега бившият управленец съди същата тази община, от която е ял бял хляб 8 години и чиито хлебозавод придоби като честен частник.
Много интригуващ факт е, че както и преди, когато действаше от името на общината, така и в личните си дела, Новаков поддържа трайни взаимоотношения с ЧСИ Петко Илиев, на което са дадени над 600 жители на Община Сопот и от който фирмата на Новаков придобива хлебозавода в Сопот. Още по-интересно е, че адвокат на делата, които води Новаков срещу Община Сопот е Стоян Германов, който при управлението на Дойнов – Новаков беше щедро платен адвокат на самата община. Сега след като се пенсионира като съдия, Германов, става личен адвокат на уволнение заместник-кмет Новаков, вече срещу Община Сопот, от която и двамата са получавали завидни доходи.
В Молба-становище до РС Карлово, подписана от адв. Стоян Германов, като пълномощник на Николай Петков Новаков, по гр. д. 2126/23, същият иска от Съда да отмени собственото си Определение No 98 от 23.01.2024 г. С други думи Германов иска, ни повече, ни по-малко от това съдът да не допусне провеждането на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи колко е аджеба, неизползваният платен годишен отпуск от бившия заместник-кмет Новаков и колко е реалният размер на едно евентуално обезщетение.
Защо Новаков го е страх от подобна съдебна експертиза и какво може тя да установи, от което да се притеснява? Още повече, че съдът вече е назначил такава съдебно-счетоводна експертиза със свое Определение No 98 от 23.01.2024 г., като ясно се е мотивирал, че експертизата „цели установяване на факт, съставляващ предмет на доказване в процеса“ и приема, „че са необходими специални знания за изясняване на възникналите по делото въпроси“, така, че още тогава на основание чл.195 от ГПК, съдът е уважил искането за експертиза. Към онзи момент нито Новаков, нито неговия адвокат Германов са възразили. Защо месец и половина по-късно бившия адвокат на Община Сопот, който сега е на другата страна, иска от Съда да отмени собственото си Определение и да не допусне съдебно-счетоводна експертиза, можем само да предполагаме.
Сред администрацията на Община Сопот упорито се говори, че Новаков не само отсъствал редовно от работа, но и периодично е пътувал в чужбина. Дали за съответните отсъствия бившият заместник-кмет е уведомявал и ползвал отпуск по съответния законов ред или всичко е минавало тихомълком, предстои да разберем, вероятно от доказателствата, които трябва да бъдат представени и по самото дело. От крайното решение на съда ще стане ясно и дали изобщо, а и за какво обезщетение може да претендира Новаков или Община Сопот може да има и тя претенции към бившия заместник-кмет.
