Публикуваме отговор на Студентския съвет на УХТ Пловдив относно казаното от ректора на университета проф. Пламен Моллов. Отговорът е във връзка с негово твърдение, че Общо събрание на висшето учебно заведение се е отложило заради нелигимността на квотата, излъчена от Студентския съвет. Ето какво казват младите хора:
Най-напред считаме, че в отговора ректорът си присвоява функцията на Председател на Общото събрание. Той (председателят) може да говори по темата, ректорът е обикновен член на общото събрание.
От отговора на проф. Моллов, с изненада разбираме, че студентите и Студентски съвет на УХТ са причината за отлагане на Общото събрание. До сега ние наивно си мислехме, че Общото събрание се отлага защото:
1. През месеците май и юни ректорът отсъстваше от университета. Беше „скрит“ в болнични и в отпуск. В разгара на кандидатстудентската кампания. Слушахме от новините, че го издирват от комисията по антикорупция на Народното събрание.
2. Общото събрание няма легитимен Председател от края на юни 2021 г. Съгласно ЗВО всички преподаватели навършили 65 – години се назначават на срочен трудов договор и губят правото си да участват в колективни органи за управление. От юни 2022 г. Общото събрание изобщо няма Председател, тъй като досегашният най – после беше пенсиониран.
3. Съмнителна е легитимността на Академичния съвет от първия му ден на работа. Има незаконосъобразно избран член и от там незаконосъобразен брой на членовете. Има незаконосъобразно участващи в състава му завършили студенти. Има незаконосъобразно участие в заседанията на преподаватели навършили 65 години.
Всъщност, в основата на конфликта е опитът на ректора да се намеси в автономността на Студентски съвет. С тази цел например, с помощта на ректора се правят опити за създаване на паралелни студентски структури. С тази цел е предизвикано решението за промяна в правилника на УХТ и решението на Академичния съвет. Една от целите му е да настрои студентите срещу студентите едни срещу други и да създаде смут сред студентската общност. Защо ли? Дали защото различното мнение не се харесва?
Ще Ви дадем един пример: На първия Академичен съвет за мандата беше представено становище на Контролния съвет, че има незаконосъобразно избран член на Академичния съвет. Беше представено и становище на юридическия съветник на ректора. Съгласно него, дори и да има нарушение, след като то не е било обжалвано по съдебен път в 14 дневен срок нарушението не е нарушение. По същата логика, ако ректорът счита, че действията на Студентски съвет не са законосъобразни, защо не се е обърнал към съда.
В отговора на ректора се говори за „безпрецедентно поведение на студентите, услужливо насърчено от преподаватели (подаващи сигнали до институции и медии). Интересно е от къде ректорът има информация кой какви сигнали е подавал. От институциите изтича информация към ректора ли? Ако наистина е така, тогава в институциите има сериозен проблем. Ще се радваме ако някой изследва този проблем.
Впрочем в протокол № 25/20.04.2022 г. (стр. 20) на Академичния съвет, ректорът говори за „насилствени методи“ спрямо студентите. Дали въпросните насилствени методи вече не са в действие през септември и октомври, изразени чрез груби репресии към студенти, докторанти и преподаватели.
Смятаме, че отговорът на проф. Моллов ясно обрисува академичната обстановката в университета: ректор, който води война със студентите, докторантите и преподавателите си.
